En réalité, le titre a déjà rempli sa mission ! Parler à nouveau de titres ne peut que faire paniquer les gens !

L'introduction du système des titres en 85,6 a, dans une certaine mesure, contribué au développement de l'éducation.

La période particulière, l'approche même, a permis de donner un sens à tout cela.

Un certain nombre d'années ont passé, le système des titres est resté à la traîne, bien que le titre permette à un petit nombre de personnes d'accéder à la gloire et à la fortune, mais il a entravé le développement de la majorité des gens ; et maintenant, le titre est devenu l'objet des louanges et des critiques de tout le monde, il est difficile de jouer un rôle adéquat !

D'une part, les critères de notation varient d'une personne à l'autre. Quiconque est autorisé à progresser est exalté tant que cela plaît à ceux qui ont le pouvoir de le faire.

Deuxièmement, le titre permet à plus d'enseignants, non pas d'être pragmatiques, mais de profiter de la situation.

Troisièmement, les mêmes enseignants, classés artificiellement en trois, six, neuf ou neuf classes, ne sont pas convaincants.

Puisque le titre a perdu son sens positif, à quoi bon l'améliorer de quelque manière que ce soit ?

Laisser plus de personnes accéder au titre de senior, sur la base de la capacité ou de l'expérience d'enseignement, la capacité à nouveau, quelques années d'expérience d'enseignement dans tous les cas, que les 20 à 30 ans d'expérience d'enseignement dans la contribution des enseignants ; sur la base de l'âge de l'enseignement, des enseignants jeunes et compétents, et que se passera-t-il !

Par ailleurs, l'éducation elle-même ne doit pas être trop utilitaire ! En privilégiant l'utilitarisme, l'éducation perd son caractère originel.

Pour le bien de l'éducation, pour le bien de l'avenir des étudiants, que l'éducation soit moins utilitaire et plus pragmatique ; moins artificiellement manipulée et plus respectueuse des lois objectives ......

L'éducation peut encore revenir au début !

Les titres sont utilisés comme une forme d'honneur et sont liés aux années d'expérience d'un enseignant, ce qui encourage les enseignants à poursuivre une carrière dans l'enseignement tout au long de leur vie. L'abolition de la rémunération au titre et son remplacement par une rémunération au poste, fixée par le gouvernement et recrutée par concours poste par poste, encourage les enseignants à travailler dur en plaçant ceux qui peuvent le faire au sommet et ceux qui ne le peuvent pas au bas de l'échelle, et en les payant plus pour plus de travail.

L'abolition des titres des écoles primaires et secondaires est la plus scientifique, en particulier les titres supérieurs doivent être abolis ; les enseignants ne sont pas divisés en grades, en fonction du travail réel et de la performance de l'enseignement et d'autres aspects du salaire quantitatif, plus de travail, plus de salaire, moins de travail, moins de salaire, pas de travail, les enseignants ne devraient pas être divisés en trois, six, neuf, et ainsi de suite, un bon enseignement, en fonction de la répartition du travail, pour profiter du travail du salaire, le travail de l'école ne préconise pas la pensée bureaucratique, autant que possible, moins humaine, moins yin et yu wei guile, la première étape pour apporter des contributions et des innovations est l'éducateur ! L'intention première des éducateurs est d'apporter des contributions et des innovations de manière terre-à-terre !

Comment rendre l'évaluation des titres des écoles primaires et secondaires plus scientifique et plus équitable ? A l'heure actuelle, la réponse à cette question ne se pose même pas, l'évaluation des titres existe depuis plus de 30 ans, il n'y a pas de science à proprement parler, l'équité et l'impartialité sont suspendues au ciel, comment pourrait-il y avoir plus de science, plus d'équité ?

La question la plus urgente à traiter et à résoudre à l'heure actuelle est que l'enseignement primaire et secondaire revienne à l'essence de l'éducation et redonne vraiment ses vraies couleurs à l'école, et que les enseignants se remettent à enseigner et à éduquer les gens.

Retirer le titre n'est pas mort, le mettre dans l'usine de l'école, l'atelier, le département de la logistique. Le podium du campus des écoles primaires et secondaires n'est pas adapté à l'existence du titre, les enseignants des écoles primaires et secondaires n'ont pas le grade du titre si dégénéré, le fossé n'est pas si grand. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent de la ligne d'enseignement de l'éducation des enseignants sont des travailleurs acharnés, payer la jeunesse, payer pour la vie, doit être donné la reconnaissance, certainement.

En raison de la complexité engendrée par le titre, l'ensemble de l'éducation s'est complètement débarrassé de la loi, l'ensemble du campus a été mis en désordre, les enseignants sont devenus un homme pas comme un homme, un fantôme pas comme un fantôme, comment parler de science, de civilisation, de progrès. L'école doit cultiver les talents, mais aussi la civilisation et la qualité du lieu, qui doivent être transmis de génération en génération.

Il faut espérer qu'elle sera pertinente, qu'elle attirera l'attention et qu'elle entraînera des changements le plus tôt possible.

La belle vision d'une évaluation scientifique et équitable des emplois n'est qu'une "fleur dans l'eau et une lune dans le miroir" face à des opérations d'arrière-boutique créées par l'homme.

En d'autres termes, toute réforme de l'évaluation des titres et du recrutement vise invariablement à parvenir à une évaluation des emplois plus scientifique, plus équitable, plus raisonnable et plus transparente, mais il semble que jusqu'à présent, on espère toujours qu'elle sera plus scientifique, plus équitable, plus raisonnable et plus transparente.

A mon avis, le nœud du problème réside dans le "fonctionnement en coulisses" de certaines personnes.

Il n'y a pas si longtemps, dans une école secondaire du Henan, une douzaine d'enseignants ont participé à l'évaluation de l'adjoint au chef d'établissement. Les résultats de la commission d'inspection disciplinaire ont montré que l'enseignant de la classe se faisait passer pour un enseignant de la classe pour participer à l'évaluation, ou qu'il ne participait pas à la classe ouverte en prétendant qu'il participait à la classe ouverte pour participer à l'évaluation, et qu'il y avait une longue période pendant laquelle l'enseignant ne participait pas à l'évaluation.

Récemment, dans le nord de la province de l'Anhui, deux écoles communales ont participé à l'évaluation des quatre enseignants, mais ont également été informées du rapport. Après l'enquête de la Commission d'inspection et de contrôle de la discipline, le rapport s'est avéré tout à fait exact.

Non seulement ces enseignants verront leurs titres annulés, mais ils se verront également notifier des critiques, des avertissements ou des points d'inaptitude pour fraude et malversation dans leurs évaluations. Il s'agit clairement d'un cas où la perte l'emporte sur le gain.

Il y a quelques jours, un camarade de classe qui travaillait comme chef d'établissement a révélé qu'un chef d'établissement avait préparé un certain nombre de récompenses exceptionnelles et avancées pour la promotion et l'avancement. Lui-même en a déjà trois ou quatre et, cette année, il a déjà demandé au directeur de lui attribuer un autre "groupe de classe excellent". Il a déclaré que, dès que le moment sera venu (les enseignants ruraux peuvent participer directement à l'évaluation d'un titre de niveau supérieur sans restriction de proportion du poste après un certain nombre d'années), il participera à l'évaluation.

Il m'a demandé comment j'allais. J'ai répondu sans espoir : "Je suis deux mains qui applaudissent et rien pour jouer, même quand le moment sera venu".

Face à tous ces phénomènes, que peut-on avancer avec succès ? Reste-t-il un peu de science et d'équité ?

Les faits ont déjà prouvé qu'il n'y a rien à reprocher au titre lui-même, mais que ces "opérations en coulisses" invisibles rendent fondamentalement difficile une évaluation scientifique et équitable des emplois !

Qu'en pensez-vous ?

N'hésitez pas à laisser un commentaire !

La soi-disant équité absolue dans le domaine de l'éducation est un peu irréaliste ; seule l'innovation des "théories fondamentales des sciences naturelles" est le roi de l'enseignement !

En fait, on peut vraiment considérer que l'évaluation des titres des écoles primaires et secondaires est plus scientifique. Cet examen des titres s'est poursuivi pendant près de quarante ans, lorsque l'examen, la publicité n'est pas liée au salaire, en fait, pas liée à ces années. N'oublions pas qu'au début des années 90, seul le titre était lié, et qu'au Sichuan, la première moitié du premier examen des promotions a eu lieu, et la seconde moitié du mois d'août, un autre examen des promotions, la politique étant fondamentalement fixée. Depuis lors, elle a également joué un rôle plus important dans la promotion des progrès de l'éducation. Cependant, comme il existe depuis quarante ans, il faudrait également réfléchir à la manière de mettre en place un programme d'évaluation plus scientifique. Ma suggestion personnelle : premièrement, le niveau de salaire peut être basé sur l'ancienneté de service ; deuxièmement, la performance de l'enseignement peut être basée sur des incitations à la performance à calculer ; troisièmement, les enseignants, les conseillers des jeunes pionniers, les cadres administratifs et le personnel divers ont des indemnités spéciales. Dans le passé, lorsque l'évaluation des titres était liée aux salaires, on partait du principe que l'État n'accordait pas d'incitations aux performances, ni d'indemnités aux enseignants, etc. De cette manière, la motivation du personnel enseignant peut encore être mobilisée. Si la révision chaque année, chaque année n'est pas égale, ce qui est également conforme au principe de la réception et de la distribution du travail, qu'y a-t-il de mal à cela. Ce n'est que mon opinion personnelle, mais j'aimerais savoir ce que vous en pensez.

Il est raisonnable d'abolir les titres de postes et de payer les salaires en fonction du nombre d'années de service dans l'enseignement. En outre, il peut y avoir des enseignants spéciaux aux niveaux national, provincial, de l'État et du comté, qui recevront des subventions gouvernementales appropriées. Ces mesures peuvent jouer pleinement leur rôle d'incitation, sans pour autant freiner l'enthousiasme des enseignants. Le titre actuel du poste, la définition du poste et la méthode d'évaluation sont difficiles, ce qui a pour effet de frustrer l'enthousiasme de la majorité des enseignants.

La mise en œuvre du système de titres pour les enseignants du primaire et du secondaire a commencé à la fin des années 1980 et dure maintenant depuis plus de 30 ans et presque 40 ans. Cependant, l'essentiel est que ce système a dominé la distribution des salaires des enseignants du primaire et du secondaire, passant d'un petit écart salarial au début à un écart salarial de plus en plus important par la suite, et par conséquent, le système de titres des écoles primaires et secondaires a été de plus en plus remis en question et critiqué.

Les principales raisons des interrogations et des critiques sont les suivantes : l'évaluation et le recrutement des titres sont de plus en plus limités par l'ingérence du pouvoir, et les transactions de pouvoir et d'argent sont courantes ; les normes d'évaluation et de recrutement sont instables et uniformes, et arbitraires, les départements fonctionnels de haut niveau ayant de grandes normes et les écoles des normes locales ; le titre de l'enseignant lui-même devrait refléter le niveau de l'enseignant en matière de matières et de compétences professionnelles dans l'éducation et l'enseignement, mais à cet égard, il existe peu de normes d'évaluation rigoureuses, ce qui n'est pas non plus convaincant ; outre les départements fonctionnels, les administrateurs et les gestionnaires proches de la nappe phréatique sont les premiers à obtenir la lune. En outre, les administrateurs et les gestionnaires des départements fonctionnels sont les premiers à décrocher la lune dans un avenir proche, car ils occupent trop d'indicateurs, et les indicateurs des écoles de base sont trop peu nombreux, bien qu'il y ait eu des changements au cours des dernières années. Toutes ces raisons font que la mise en œuvre du système de titres est très difficile à envoyer de l'argent et des biens, et même à vendre du sexe, à pleurer, à crier, à se plaindre, à se battre les uns contre les autres, à s'incliner, à se battre pour moi, ce qui n'est pas un bon gâchis. L'évaluation et le recrutement année après année, année après année, année après année, tant d'efforts et d'efforts, et combien de détails ont honte de voir la lumière.

Pour être honnête, le système des titres en lui-même n'est pas le moins du monde erroné, le problème est que l'évaluation des titres au niveau des matières, de l'éducation et de l'enseignement n'a pas été suffisamment rigoureuse, la norme n'est pas stable et uniforme. Par ailleurs, je me souviens de l'époque où l'université, engagée dans l'administration et la gestion des non-classes, n'était pas qualifiée pour évaluer le titre, l'évaluation du titre et le recrutement du personnel de première ligne non enseignant, mais c'est difficile à faire.

En conclusion, l'évaluation et le recrutement des titres des enseignants est une tâche très complexe impliquant un vaste domaine, qui a un impact direct sur la motivation de la majorité des enseignants et sur la stabilité et l'amélioration de la qualité de l'éducation et de l'enseignement !

Les enseignants de l'enseignement obligatoire devraient être évalués sur la base de leurs qualifications académiques, de leurs années d'expérience dans l'enseignement, de leurs performances professionnelles, ainsi que de leur moralité (éthique de l'enseignant), de leur service en tant que maître de classe ou dans d'autres fonctions, de leur assiduité, etc., de manière à affaiblir les papiers, les avancements, etc. et à renforcer la qualité de leur enseignement et leur capacité à gérer leurs classes et leurs élèves.

Abolir le système de titularisation à vie des emplois et le remplacer par un système de certification. Après quelques années de certification, les personnes qualifiées peuvent continuer ; les personnes non qualifiées peuvent céder leur place.

Depuis les années 80 du siècle dernier, lorsque l'évaluation et le recrutement des titres dans les institutions publiques ont commencé, de nombreuses industries ont adopté la séparation de l'évaluation et du recrutement, selon laquelle un poste est nommé une fois toutes les quelques années, et le poste nommé est lié au salaire, de sorte qu'une personne peut être nommée à un niveau élevé et à un niveau bas, ou à un niveau bas et à un niveau élevé. Pourquoi cette approche n'est-elle pas adoptée pour les enseignants de l'enseignement obligatoire ? Pourquoi est-ce possible pour les institutions tertiaires ? Cela se résume au fait que les autres institutions sont plus spécialisées, plus faciles à diviser et plus faciles à évaluer. Le système éducatif de l'enseignement obligatoire détermine qu'il est moins spécialisé, avec un seuil d'entrée plus bas, et qu'il n'est pas possible de l'évaluer uniquement en termes de compétences professionnelles, d'où la nécessité d'une méthode d'évaluation globale différente de celle d'autres établissements plus spécialisés en termes de compétences professionnelles.