La double cécité n'est qu'une connaissance superficielle ; la double cécité ne permet pas de connaître la nature des choses. Que peut découvrir un aveugle en tâtant un éléphant ?

Si le sujet ne fait pas de recherche dans le domaine de la médecine, il est compréhensible de mentionner cette question.

1) Il est indéniable que le double aveugle est l'étalon-or de la validité de la recherche sur les médicaments. C'est pourquoi cette norme est maintenant utilisée dans l'étude des nouvelles médecines chinoises.

2) Qu'il s'agisse de la médecine chinoise ou de la médecine occidentale, lorsque l'on traite des maladies et que l'on sauve des vies, on n'utilise pas le double aveugle. Le double aveugle ne peut être utilisé que dans la recherche.

3) Le double aveugle a ses limites. Pour réaliser une expérience en double aveugle, il faut réfléchir soigneusement aux indicateurs d'évaluation ; sinon, des centaines de millions de dollars dépensés risquent d'être perdus, mais peut-être que le médicament évalué est efficace.

4) Le double aveuglement est très exigeant en ce qui concerne la sélection des cas. L'objectif est d'exclure toute interférence. Par conséquent, l'expérience en double aveugle prouve que le produit est efficace et sûr dans un environnement humain particulier. Mais l'expérience en double aveugle ne peut pas prouver que le médicament est efficace et sûr dans un environnement non spécial (par exemple, le patient souffre de plusieurs maladies en même temps, le patient utilise également d'autres médicaments avant d'utiliser le médicament, le patient est de mauvaise humeur aujourd'hui). Mais lorsque le médecin utilise le médicament, les conditions d'utilisation sont beaucoup plus souples, et son efficacité et sa sécurité ne peuvent pas être prouvées.

5. les expériences en double aveugle sont évaluées à l'aide de la probabilité, de l'intervalle et de la signification. Un groupe de contrôle est utilisé pour éviter les faux positifs ou les faux négatifs dus à des facteurs psychologiques chez les patients. Un groupe de traitement présentant une différence statistiquement significative indique que le médicament est efficace. Cela indique que le médicament étudié n'est efficace que pour la majorité de la population et pas nécessairement pour un petit pourcentage de la population. Cela montre que les essais en double aveugle ont encore des limites.

6) Actuellement, dans la recherche sur les médicaments, les expériences en double aveugle sont utilisées pour évaluer leur efficacité. En effet, il n'existe pas de meilleure méthode que l'expérience en double aveugle.

7, pour résumer : les expériences en double aveugle pour observer les choses ne sont pas aussi précises qu'on l'imagine, la médecine chinoise, la médecine occidentale pour guérir les maladies n'utiliseront pas le double aveugle, la médecine chinoise propriétaire, la recherche en médecine occidentale devraient dépasser le double aveugle.

Les prescriptions de la MTC ne sont donc pas prouvées efficaces en double aveugle, hein ? C'est peut-être la question que le sujet essaie de poser.

Je ne peux que vous répondre que la civilisation chinoise, vieille de plusieurs milliers d'années, n'est pas le fruit du hasard. Il y a des milliers d'histoires derrière tout cela. Mais je pense que la médecine chinoise en fait partie. Peut-être que lorsque Shennong a goûté toutes sortes d'herbes, il a utilisé la double cécité.

Les essais en double aveugle, plus on y réfléchit, plus cela devient scientifique.

Le problème se pose au niveau de l'application clinique :

1) Un médicament qui passe avec succès un test en double aveugle, en supposant une efficacité de 90 %, serait-il appliqué aux 10 % inefficaces, soit un nombre stupéfiant de personnes, selon le théorème des grands nombres.

2) Les différences individuelles sont indiquées en kilogrammes de poids corporel, ce qui est trop simple ; les différences individuelles sont-elles simplement des différences de poids ?

3) Que se passe-t-il s'il n'y a pas de base expérimentale pour combiner des médicaments contre plusieurs maladies ?

4) Le taux d'élimination de 90 % des médicaments occidentaux commercialisés qui ont passé le double aveugle est très inhabituel et la science doit être rigoureuse.

Prendre la vie du patient pour tester cela, seule la médecine occidentale peut le faire, la médecine chinoise est le guérisseur pour tester le médicament, les médecins et infirmières occidentaux pour mesurer les effets secondaires toxiques du médicament ? Ne pas oser, ne pas mentionner, la médecine chinoise bien sûr ne peut pas être proche de la basse qualité ! Après tout, la médecine chinoise compte 5 000 civilisations. La médecine occidentale en a combien ?

Quel que soit le médicament, qu'il soit à base de plantes ou occidental.

Il doit être prouvé qu'il a des effets thérapeutiques réels et qu'il n'a pas d'effets secondaires toxiques graves et qu'il est sans danger avant de pouvoir être administré aux patients.

En insistant sur toutes sortes de raisons sans même tester l'efficacité et la sécurité les plus élémentaires, ce type de médecine est une médecine extrêmement irresponsable et sans issue.

Étrange, la rhétorique anti-médecine chinoise est-elle à nouveau en plein essor ? J'ai vu beaucoup de choses similaires ces derniers jours. Qui en est l'auteur ? Qui est le cerveau derrière tout cela ?

Maintenant que les tests statistiques ont été réfutés et qu'ils ont peur de s'exprimer, ils évoquent la double cécité ?

Le double aveugle n'est-il pas basé sur des tests statistiques ? Peut-il être séparé des tests statistiques ?

Les tests statistiques ne peuvent pas résoudre le problème des taux d'élimination clinique allant jusqu'à quatre-vingt-dix pour cent pour les médicaments occidentaux, et le double aveuglement ne dépend-il pas des tests statistiques pour échapper au sort des taux d'élimination clinique allant jusqu'à quatre-vingt-dix pour cent ? Mentez-vous !

Les médicaments occidentaux sont des produits fabriqués par l'homme et hautement purifiés. Ces produits hautement concentrés et hautement purifiés n'existent tout simplement pas dans la nature et ont donc un impact énorme sur les gens !

Les tests statistiques et le double aveuglement, bien qu'ils n'empêchent pas la prolifération de médicaments occidentaux inefficaces (dans la mesure où le taux d'élimination clinique atteint quatre-vingt-dix pour cent), peuvent dans une certaine mesure servir de premier obstacle à la protection des bienheureux.

Le test ultime de la médecine occidentale est toujours la ligne de front clinique, et la pratique est le test ultime de l'arme tranchante !

La médecine chinoise existe depuis des milliers d'années et toutes ces connaissances ont été testées dans la pratique !

La médecine chinoise, le cerveau noir, combien de pâte, de penser ne pas comprendre la pratique de la médecine chinoise et la médecine occidentale clinique, sont la même pratique, sont le processus d'essai ! Les imbéciles peuvent comprendre les choses, la médecine chinoise noire s'y accroche toujours, c'est de la lutte stupide ? Ou bien le double standard devient naturel !

D'ailleurs, le double aveuglement est basé sur "l'observation des choses" ? Où est l'analyse des données, les statistiques ? Vous les avez mangées ? Allez, sortez la tête de votre cul et posez des questions ! Il n'y a pas de tests en double aveugle sans tests statistiques ! Les mêmes failles que les tests statistiques pour les drogues existent en double aveugle !

La pratique clinique est ce qu'elle est, pour dire les choses crûment, c'est-à-dire un test avec une utilisation réelle par le patient !

La médecine chinoise est utilisée depuis longtemps, bien plus que la phase IV des essais cliniques de 2-3 ans de la médecine occidentale, même si toute l'histoire de la médecine occidentale remonte à 200 ans, elle ne peut pas non plus résister aux années d'utilisation de la médecine chinoise ! Sans parler de la médecine occidentale moderne, depuis les antibiotiques, moins d'un siècle ! Rien à voir avec les milliers d'années de pratique de la médecine chinoise ! L'aspirine, même si elle est ancienne et non obsolète en médecine occidentale, ne peut se comparer aux années d'utilisation de la médecine chinoise !

La fiabilité de la médecine chinoise, qui n'a pas été éliminée par la pratique clinique depuis des milliers d'années, n'est-elle pas bien plus grande que celle de la médecine occidentale, qui n'est utilisée que depuis quelques années et décennies ? Idiot, la médecine chinoise est noire !

La médecine chinoise est tellement conforme à "l'observation précise" de votre question que le contraste après la prise du médicament est très évident. Le contraste entre le moribond avant la prise du médicament et le vigoureux après est si évident que seul un imbécile peut ne pas le voir !

Si vous avez la capacité de pratiquer la médecine chinoise noire, ne prenez pas de médicaments, restez debout ! Faites vous-même l'expérience de ce que l'on appelle un traitement. Quelle que soit la médecine chinoise ou occidentale, après l'avoir prise, vous ne la ressentez pas ? C'est vraiment stupide !

Il vaut mieux avoir moins de questions de ce genre de postures et de provocations !

La grande majorité des médicaments occidentaux ont été testés en double aveugle, mais aucun d'entre eux ne résiste à l'épreuve du temps. Et ce, pendant des milliers d'années, voire une dizaine d'années.

Soit à cause de la résistance, soit à cause des effets secondaires, ils sont sortis des livres d'histoire. Le temps est le meilleur test !

Les expériences en double aveugle peuvent mettre en évidence tous les médicaments miracles qui n'ont aucune efficacité !

Utilisez votre cerveau, la médecine chinoise existe depuis des milliers d'années, n'a jamais changé, a été expérimentée sur de vraies personnes, alors pourquoi être aussi stupide et doublement aveugle ?

La médecine chinoise repose sur des expériences avec des personnes réelles, et le traitement est basé sur l'efficacité, parce qu'il a duré suffisamment longtemps pour que d'innombrables générations s'accumulent, de sorte que l'efficacité du traitement repose sur des précipitations très réelles.

Il existe également des praticiens de la médecine traditionnelle chinoise qui font preuve de compassion et qui goûtent d'abord eux-mêmes les médicaments pour en comprendre les propriétés médicinales et en découvrir les effets curatifs, comme en témoigne le mythe de Shennong goûtant une centaine d'herbes avant, et de Li Shizhen rédigeant le Compendium of Materia Medica avec les herbes qu'il a testées par lui-même après.

La médecine chinoise repose sur un traitement dialectique, un traitement différent pour une même maladie et un traitement identique pour des maladies différentes. Comment un tel système de théorie médicale peut-il être en double aveugle et comment peut-il être regroupé ?

Dans le traitement de la pneumonie causée par différents micro-organismes pathogènes, la thérapie métallurgique adoptée par les praticiens de la médecine chinoise ne cible pas des micro-organismes pathogènes spécifiques et n'utilise pas de médicaments pour les tuer ou les inhiber, mais mobilise plutôt l'organisme en soutenant le droit, en consolidant la cause première et en dissipant le mal, ou aide l'organisme à lutter contre le mal et, en fin de compte, à vaincre la maladie.

Les théories de la médecine chinoise sont trop profondes pour être simplement un est un et deux sont deux, pas plus qu'elles ne sont simplement un plus un et deux. L'existence est une raison, des milliers d'années d'histoire suffisent à illustrer le charme de la médecine chinoise, personne ne peut utiliser la soi-disant science pour attaquer la médecine chinoise. La médecine chinoise n'est pas une méthodologie scientifique, et la science n'est jamais la vérité, mais seulement un progrès constant dans l'abnégation, la science superstitieuse est tout aussi superstitieuse.